检察官考评是检察职业管理的重要课题。综观当下考评，大多聚焦于检察官“办案数量、质量、调研成果”等有形事务，而对检察官个人品行的考量重视不够。即便有论及检察官个人品行的，也主要是指检察官的职业道德。笔者认为，在检察职业化背景下，应将“职业操守”作为检察官考评的内容。

　　从必要性角度看，司法官作为社会公平正义的守护者，其履职时展现出的个人品行关系着司法权威和公信力，职业的特殊性要求检察官在品行操守上与之相适应。检察官职业操守考评，可使其不断检视自身行为是否符合职业预设的道德基线。同时，尽管职业操守的规范对象是检察官个体，但通过个体行为底线标准的同一化，能够促使检察官个体规范凝聚为队伍整体自律，引领检察队伍素质的不断提升。从可行性角度看，职业操守是指人们在从事职业行为中应践行的基本道德标准，是行业的从业道德要求与从业者个人品德之间的交集域，使从业群体具有稳定、可预期的基本行为道德规范。与职业道德不同，职业操守具有底线意义。故此，职业操守必须是具象化、有具体标准、可以被直观认知的。检察官职业操守的外延较之检察官职业道德要窄，其主要关注检察官在行使公权力过程中是否公正、良善，较易进行界定判断，这也令其具备了考评可行性的特质。

　　检察官法把“良好的品行”作为检察官的任职必备条件之一，更在检察官“考核”章节中明确规定，对检察官的考核内容包括“思想品德”“工作态度和工作作风”。可见，对检察官职业操守的考评与立法要求相耦合。管理学认为，职业操守是职业化的必然要求，在某种意义上，职业操守的水平也映射出该行业职业化程度的高低。从推动检察职业化发展的角度来说，将职业操守纳入检察官考评视域，亦能助推检察官考评机制走向立体化、体系化、成熟化。对于职业操守的养成，除了依托行业自律管理和个体认知自觉外，还须辅之以必要的内外部考评监督。

　　对检察官职业操守考评的整体把握，须关注以下四个问题：

　　职业操守考评的内容与载体。归结起来，职业操守是从业者在履职行为中必须遵循的道德品质，主要包括职业属性、理念、纪律、作风。结合我国检察官的具体情况，检察官的职业操守应当包括“忠实于宪法和法律、积极维护公平正义、勤勉敬业工作、廉洁自律谨慎用权、维护良好司法形象”。结合我国目前的司法实践探索，可以在检察官司法档案的基础上，专门设立检察官职业操守记录，记载检察官职业操守考评情况。

　　不同考评对象侧重点有所差别。检察长、副检察长、主任检察官与检察官的职责定位不同，行使检察权的方式不同，公众对其职业操守的期望值也有所区别。简言之，法律职务越高，对其职业操守的要求越高。譬如，对“勤勉敬业工作”的考察，检察官做到主动、专注办案工作即可，主任检察官则还需扮演好团队引领者角色，检察长、副检察长更需洞察社会矛盾法律适用情况，维持检察机关良好运转，等等。

　　常态化考评与不定期考评相结合。与大多数考评模式一样，职业操守考评可采取常态化考评与不定期考评双管齐下的方式。常态化考评是指每半年度、年度对检察官职业操守进行考核评价。在具体评测方法上，可建立检察官自评+上级评价+下级（辅助人员）评价+一定范围外部测评（业务条线等）的立体评测体系，分别设定不同的分值权重占比。不定期考评主要是针对特定事件中检察官职业操守表现的检视，或者省级检察院有关部门随机开展“抽检”。

　　设定不同的考评档次。要实现考评奖优惩劣的功能，必须对考评结果划定不同档次，并制定相应奖惩措施。具体可分为“优秀、合格、较差、差”四档。对优秀等次检察官应予表彰奖励，合格等次的予以留任，较差等次的应由检察官管理部门提醒谈话、视情况暂停办案等，差等次的应依程序免去其检察官资格。

　　（作者单位：上海市人民检察院第二分院）